Products
原生态宠物号 2025-01-04 17:22 27
要是你挑到了一只对谁都叫的狗，哪怕它长得多可爱，都不要选它。因为温顺的狗狗是可以分清谁是主人，谁是陌生人的，对主人不会不管不顾的吠叫，要是它老是冲着主人，就是比较危险的狗狗，而且它还可能会有攻击性的行为，老人说它是比较难驯服的，甚至还很危险。
老人常说，花舌头的狗，可以帮助抓老鼠。这是它们捕猎基因特别好，所以会经常追逐猎物，要是用来捕猎，是很不错的。不过要是把它养在身边，就有点危险了。养在农村会影响邻里关系，养在城市，要是没有看好它，就容易把别人家的狗狗咬伤，到时候还要赔一笔钱，真的不值得。
老人说，尾巴翘不起，紧贴两腿间的狗，一定不要带回家。他们认为这样的狗狗性格暴躁，而且像狼一样危险，具有很强的攻击性，而且忠诚度低、不认主，所以不建议在家养。
老人说，看起来蔫了吧唧、不健康的狗一定不要养，不然到时候带它回家，没有养多久，就要送它去医院治病，又因为体质差就容易生病死掉，是很晦气不吉利的，而且有可能会影响家里的财运。不过现在大家挑狗，都会选精神状态好的狗狗来饲养。
有经验的老人会经常说，挑狗时是一定要闻闻狗狗的嘴巴的，要是选到的狗嘴巴很臭，就可能是它自身有口腔疾病，或者是有肠胃问题，这样的狗是很不健康的，老人不建议养。不过现在很多宠物狗都会有口腔疾病，嘴巴很臭。
为了减少异味，宠主可以帮它多刷牙，在饮食上也要注意清淡，建议为它选择一款清淡低油的狗粮喂食富含大量的果蔬，可以中和狗粮中的油脂，让狗粮口感更加清爽不会太过油腻，而且狗粮的颗粒不大不小，既饱腹又可以磨牙的狗粮就很不错。
老人说，那些总是昂着头的狗，最好也不要带回家养，因为老人认为狗狗有这样的特征是有点小聪明，还懒惰的，而且有时还很狡猾。要是宠主绝对信任它，就有可能被骗，因为这样的狗，在人前是很“装”的，当宠主走开，它就开始捣乱了。
要对付这样的狗，平时要加强训练才行，不过它有可能不配合你，还得用零食拿捏它，提高的服从性。
事发当日中午，男子李某带着自制的狗粮到小可（化名）经营的宠物店进行推销，推销过程中，李某先后拿出狗粮给小可的一大一小两条斗牛犬试吃。
谁料，小可大的斗牛犬吃得很欢，小的斗牛犬吃完，嗷嗷几声后，便口吐白沫，鼻孔喷血，趴在地上。
李某见状慌了，当即便和小可将小狗送到隔壁的宠物医院进行治疗。可小狗最终还是因为抢救无效死亡。
小可悲痛不已，怀疑李某的狗粮有问题，要求李某赔偿，李某随后拿出狗粮的合格证等证明，要求解剖尸体查验原因。
争执中，宠物医院医生表示，可能是狗粮太大导致小狗噎死。李某虽然不认可，但是因为小可报警且不依不饶，最终还是妥协同意赔偿小可一条狗，让小可按照原小斗牛犬的长相在其店内挑选一只领走。
随后，小可声称自己的狗是一道筋，价值2.6万元，并在李某店内挑了一只价值2.6万元的斗牛犬，而这远远超出李某的心理预期，遭到了李某的拒绝。
后双方协商未果，小可一纸诉状将李某经营的宠物食品公司告上法庭，要求照价赔偿2.6万元买狗的钱，同时赔偿自己精心饲养3年所产生的1.5万元饲养费用。
一审法院审理本案后，查明询问笔录中，双方均表示医生说狗应该是被噎死的，双方的聊天记录显示双方曾就赔偿进行协商，认为现有证据足以证明小可的小斗牛犬是因为试吃李某的狗粮而死。
认为李某在推销该狗粮未就相关危险因素提前告知小可，存在过错，应当承担赔偿责任。
一审法院依法询价后予以酌定，最终判令李某经营的宠物食品公司向小可赔偿8000元。
一审判决后李某觉得很冤，又以宠物食品公司法定代表人的身份提起上诉。李某认为：
第一、小可斗牛犬在试吃其狗粮前，有没有病，有没有吃东西，吃了什么东西，又有没有毒，这些都没有查清，就一口咬定小狗的死亡只因吃了狗粮而死，太过武断。
第二、当天其他的狗也吃了自家的狗粮，只有小可的小斗牛犬出了意外，他曾提出解剖尸体查验原因，但是小可不予理睬，导致真相无法查清。
第三、宠物医院的医生在没有尸检报告的情况下，就判定小狗是肺炸裂，没有依据。而且该医生就在小可宠物店隔壁，与其是朋友、邻居和同行，说法也不可信。
第四、是曾与小可协商赔偿，但是之所以同意赔偿，是因为小可男友扬言要打自己，自己害怕。
第五、狗粮有质检报告不存在任何问题，小可并没有提交购买狗的发票或者凭证，无法证明实际损失。
二审法院怎么判呢？
二审法院审理本案后，认为本案审理的关键是涉斗牛犬的死亡原因为何。
为此，二审法院咨询了当地高校宠物专家，专家表示，斗牛犬本身具有先天抢食，吃东西着急，不咀嚼，直接吞的习惯，狗粮的设计上，一般要小一些，而李某公司的这款犬粮直径约3cm和其他正常犬粮相比较设计过大。结合监控视频来看，狗粮过大或可能是造成狗死亡的影响因素之一。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
二审法院认为，根据监控录像、派出所询问笔录等证据，参考咨询意见的内容并结合日常生活经验进行分析判断，小可的斗牛犬系试吃狗粮而死具有高度可能性。
而李某所经营的宠物食品公司作为生产狗粮的专业厂家，应系在具备饲养犬类专业知识的基础上设计生产符合质量标准且食用安全的饲料，其工作人员在对外推销狗粮时应当掌握相当的专业知识，对狗的品种、习性有着充分的认识及了解，能够针对不同的试吃对象作出专业的提示、说明和指导，并谨慎注意产品的食用安全。
本案中，小可的小斗牛犬系超小体犬，无论是因基础疾病还是因其自身体型特征所导致的身形瘦小，该斗牛犬因进食引发死亡的风险均可能较一般斗牛犬更大。
李某作为宠物食品公司法定代表人在推销过程中，没有关注到上述风险，亦未进行任何提示，存在错过，应当承担侵权责任。
而小可作为狗主人且职业为宠物店店主也应该十分熟悉斗牛犬的特征及进食习惯，也存在疏忽大意的过失。
综合考虑案涉斗牛犬的死亡原因及双方当事人的过错程度，二审认定由李某宠物食品公司对案涉事故承担80%的责任，由小可自负20%的责任。
综合考虑案涉死亡斗牛犬的品种、体型、年龄等因素，改判李某宠物食品公司赔偿小可6400元。
这事你怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流你的看法！
------
关注@安律说法
案例中看人生百态，法律中寻破局之法！#夏日生活打卡季# #暑期创作大赛#
Demand feedback
