2014年6月的一天。偿赔某刘求要由为元0,两人在宿舍院里遛狗时,刘某养的牧羊犬将王某的宠物狗咬死,后来经中间人调解并达成书面协议,约定刘某补偿王某经济损失650元。但事后,刘某以种种理由拒绝赔偿。于是,王某向法院提起诉讼,并以死去宠物狗市场价3000元为由要求刘某赔偿。

庭审中,刘某。任责担却认为,包括中间人在内都没看到事故经过,他是出于维护邻里关系才签的协议。而且王某家养狗较多用于贩卖,在院子里散养缺乏管理,王某应自己承担责任。

王某庭审中主张被咬死的狗现在。估评格价行进值价冰箱中封存,要求对其价值进行价格评估。

经过调查,原告的狗被被告的狗咬死这一事实双方已签字确认,同时协议也对)静周 员讯通 禹怀陈赔偿数额作出了约定,双方应按该协议履行。原告要求价格评估,因现无法确定原告封存在自家冰箱的狗是否是本案所涉被咬死的狗,因此不具备评估条件。原告主张损失数额为3000元,没有事实依据,最后判决刘某赔偿王某损失650元。(记者 陈怀禹 通讯员 周静)

关心潍坊！)10大事小情，就关注潍坊新闻网官方微信(微信号：wfnews001)！