哎哟，各位看官，今儿个咱们来聊聊一个让许多宠物主人头疼的问题——宠物寄养。最近啊，有个王女士就摊上了这么件糟心事，她的爱犬“馒头”在宠物店寄养时失踪了，这可把王女士急坏了。这不，王女士一纸诉状把宠物店告上了法庭，索赔36000多元！这到底是怎么回事呢？咱们慢慢道来。

爱犬“馒头”失踪，王女士心急如焚

王女士是个爱狗人士，她花费6800元购买了一条边牧犬，取名为“馒头”。为了培养“馒头”的行为习惯，王女士还把它送到了培训基地，花费了25000元。可以说，“馒头”在王女士心中就像亲人一样。

然而，不久前，王女士因为工作要出差，不得不将“馒头”临时寄养在浙江省湖州市安吉县某宠物店。可是，没过几天，宠物店老板却告知王女士，“馒头”不见了！这可把王女士急坏了，她四处寻找，却始终无果。

索赔36000元，双方协商未果

为了弥补“馒头”丢失带来的损失，王女士与宠物店协商赔偿事宜，但双方未能达成一致。于是，王女士向法院提起诉讼，要求宠物店给予经济损失赔偿31800元、精神损害赔偿5000元，共计36000多元。

王女士认为，宠物店作为寄养宠物的地方，有义务确保宠物的安全。而宠物店在未能确保宠物安全的情况下，导致“馒头”丢失，应当承担相应的责任。

法院判决：宠物店赔偿13000元

经过审理，浙江省安吉县人民法院认为，宠物店作为服务提供方，有义务向消费者提供宠物服务，并确保宠物的健康与安全。本案中，王女士与宠物店之间的服务合同关系合法有效，宠物店应当承担赔偿损失的违约责任。

法院考虑到“馒头”的购买价格为6800元，虽然王女士培训它花费了25000元，但该损失已超出宠物店的正常预期范围。因此，法院酌定宠物店赔偿王女士宠物狗丢失而造成的损失共计13000元。

至于王女士要求的精神损害赔偿5000元，法院认为，宠物狗与王女士相处时间不长，并非“具有人身意义的特定物”，故法院驳回了王女士的诉讼请求。

精神损害赔偿界定

那么，什么样的物品才能主张精神损害赔偿呢？根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。而具备上述属性和特征的家养宠物，如饲养时间比较久的宠物、孤寡老人的宠物等，也属于“具有人身意义的特定物”，饲养主人要求精神损害赔偿是具有可行性的。

不过，精神损害赔偿有严格的限制，本案中，宠物狗与王女士相处时间不长，并非“具有人身意义的特定物”，故法院不支持王女士提出的精神损害赔偿的请求。

各位看官，从这个案例中，我们可以看出，宠物寄养确实存在一定的风险。在选择宠物寄养时，一定要选择信誉好、服务优质的宠物店，并签订正式的合同，明确双方的权利和义务。同时，也要为自己的爱宠做好安全防范措施，以免发生意外。