合肥邻几便利店狗咬事件：男子索赔成功，便利店被判担责七成

合肥一男子李明在邻几便利店内购物时，腿部被其他顾客的小狗舔了一下，而他的腿部原本就有伤口，因此，他需要去注射狂犬疫苗。李明认为，其是在便利店内被狗舔的，便利店需要承担责任，因此，一纸诉状将安徽邻几便利店有限公司起诉至法院，要求赔偿损失。近日，蜀山区法院对此案作出了判决。

便利店内被狗舔了

李明诉称，他于2020年8月12日晚上21时45分左右，前往合肥发能太阳海岸邻几超市购物，在超市里被其他顾客所带至店内的狗舔到左腿伤口处。他当时报了警，警察赶赴现场处理。当晚23时左右他赶赴传染病医院注射狂犬疫苗，后来打了多针的狂犬疫苗。

事发后，李明一直没有找到小狗的主人，他多次联系小区物业工作人员和经理，希望能帮查找，但一直未果。

李明称，打狂犬疫苗期间他恰好扁桃体发炎，但不能吃药，也不能喝茶、咖啡、烟酒等刺激性食物。他认为，邻几超市已在店内张贴禁止宠物入内标识，但便利店未采取禁止宠物入内的相关措施，未尽到安全保障顾客的义务，导致他在超市被狗舔，不但给他带来精神上的痛苦，耽误工作而遭受损失，而且狂犬病毒的潜伏期长，他要求超市对所有可能因遭狗舔而产生的损失承担赔偿责任，要求安徽邻几便利店有限公司赔偿治疗费、误工费、精神损害抚慰金等1万余元。

便利店被判担责七成

安徽邻几便利店有限公司辩称，李明的损失应当由直接侵权人承担，其作为商场只是承担补充责任，具体的数额由法院酌定。

法院查明，事发当时，李明并未告知超市的工作人员和小狗的主人，后来才报警称，伤口被小狗舔了，找不到狗的主人。

蜀山区法院审理认为，安徽邻几便利店有限公司开设的便利超市，属于公共场所，应尽到合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的安全保障义务。该公司在公共场所允许他人携带宠物入内，导致宠物触碰到李明受伤腿部具有过错，未尽到相应的安全保障义务，应对李明承担损害赔偿责任。

但李明在被狗触碰当时没有告知便利店，导致无法找到实际侵权人，自身对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。

综合案情，法院确定便利店对李明的损失承担70%的赔偿责任。

据此判决，安徽邻几便利店有限公司赔偿李明1080余元。

案例分析：公共场所宠物管理责任

此案中，便利店作为公共场所，在允许宠物进入店内时，有义务确保宠物不会对顾客造成伤害。根据我国《消费者权益保护法》和《公共场所卫生管理条例》，公共场所经营者应当对顾客的人身安全负责，不得允许可能对顾客造成伤害的动物进入公共场所。

本案中，便利店虽然已张贴禁止宠物入内标识，但并未采取有效措施禁止宠物入内，导致李明受伤。因此，便利店应承担相应的赔偿责任。

此外，对于公共场所宠物管理，以下是一些建议：

• 公共场所应明确禁止宠物入内，并采取有效措施确保宠物不会进入。
• 公共场所应加强对宠物主人的管理，要求宠物主人对宠物进行有效约束，确保宠物不会对他人造成伤害。
• 公共场所应加强对顾客的宣传，提醒顾客注意宠物可能带来的风险。

公共场所宠物管理责任重大，经营者应切实履行职责，保障顾客的人身安全。