刘密斯在遛狗时，竟然被李师长教师的狗咬伤了，这可是个让人心疼的场景。刘密斯骨折了，这可不是闹着玩的，她要求李师长教师赔偿医疗费和安慰金，但李师长教师却拒绝了。这可怎么办呢？

后来，法院调取了监控录像，证明李师长教师的狗确实没有拴绳，导致刘密斯被牵引绳绊倒受伤。按照监控录像，李师长教师未对其豢养的宠物犬束犬链，存在过错，导致两狗撕咬过程中，刘密斯受伤。

这让我想起了《民法典》第一千二百四十五条的规定：豢养的植物形成别人损伤的，植物豢养概办理人该当负担侵权义务；可是，可以证实损伤是因被侵权人成心大概严重不对酿成的，能够不负担大概减轻义务。

谢某在上海植物园玩耍时穿过防护栏给山公喂食被咬伤，一审法院认为谢某的监护人未关照好谢某，答允担次要义务，上海植物园防护栏存在安全隐患，答允担主要义务。

这让我想到了《民法典》第一千二百四十八条的规定：植物园的植物形成别人损伤的，植物园该当负担侵权义务；可是，可以证实尽到办理职责的，不负担侵权义务。

看来，养宠物也是需要遵守法律的哦！

在现实生活中，我们经常会遇到宠物伤人的情况。比如，小刘豢养了一只阿拉斯加犬，根据其地点都会《城区养犬办理条例》划定，该犬属于郊区内制止豢养的大型犬。2019年8月，7岁的小徐跟从祖母王某在该市某小区内游玩，偶遇小刘牵领该犬出行。王某和小徐逗犬时，该犬忽然抓伤小徐脸部。小徐被家人送至医院救治并住院治疗。小徐家人与小刘就赔偿事件协商未果，小徐家人提告状讼，恳求小刘赔偿医疗费、等各项用度合计33010.18元。

同时，关于逃逸的植物而言，原主人非基于本人的意志离开对植物的占据，根据民法典丢失物所有权制度，植物逃逸时期所有权仍归原主人所有。

比年来随着人们关于精神文明生活的需求增加，养宠物家庭数目不断增长。植物在赋予人们陪伴、带来安慰的同时，不可避免的存在着伤人、咬人的风险，养宠物而发生的纠纷日益增加。

这让我想到了《民法典》第一千二百四十七条的规定：制止豢养的烈性犬等伤害植物形成别人损伤的，植物豢养概办理人该当负担侵权义务。

在上述案件中，杜阿姨因管制不妥形成宠物犬客观上离开其管控范畴，以致苏密斯受害，且杜阿姨不断是该犬的所有权人。因而，杜阿姨作为该犬原豢养人和所有权人，理应对其伤人结果负担侵权义务。

第三十条规定：单位和个人豢养犬只，该当根据划定按期免疫接种狂犬病疫苗，凭植物诊疗机构出具的免疫证实向地点地养犬登记机构申请登记。

第二十二条规定：养犬人照顾犬只外出该当为犬只束牵引带，牵引带长度不得超越两米，在拥挤场所自发收紧牵引带；

庭审中，小程宣称威玛犬只是轻轻扑了小高一下，小高爱人也要打老程，威玛犬为了保护主人才咬伤小高。法院通过核对双方提交的证据，认定老程所遛小程豢养的大型犬只在未有拴束的状况下将小高咬伤。法院最终讯断被告小程赔偿被告小高医疗费、营养费等各项损失总计8475.44元。

第一千二百四十九条规定：抛弃、逃逸的植物在抛弃、逃逸时期形成别人损伤的，由植物原豢养概办理人负担侵权义务。

养犬人照顾犬只外出时，要增强对植物的宁静管理，利用犬绳犬链等恰当的方法对犬只进行控制，为犬戴嘴套，或将犬装入犬笼等，防止引起植物的应激反应，主动预防植物损害结果的发作。不然，当植物致人损伤结果发生时，植物豢养人或管理人将依法负担侵权损害补偿义务。

最终，法院判决被告李师长教师赔偿被告刘密斯医疗费、等各项损失总计100508.11元，鉴定费4350元由被告李师长教师承担。

《中华人民共和国民法典》第七编第九章关于豢养植物损伤义务的处理有明确的法律规定。根据常见案件范例可以成五种，提示各位豢养人要依法文明养宠，做一位合格的“铲屎官”。

所以，养宠物也要遵守法律哦！

让我们共同营造一个和谐、安全的养宠环境吧！

最后，我想说，宠物是人类的好朋友，我们要好好对待它们，让我们的生活更加美好！